Контактная информация
В Бюро обратился клиент – строительная фирма, которой заказчик не оплатил качественно выполненные строительные работы. Ситуация была осложнена тем, что подписанных актов выполненных работ у клиента не было, как не было и подписанных Заказчиком документов о получении таких актов. Отношения с заказчиком у клиента были длительными, строились на доверии, а акты, как правило, направлялись по электронной почте. Небольшие задержки в возврате направленных заказчику актов выполненных работ уже случались и ранее. Но в этом случае заказчик не оплачивал работы общей стоимостью более 5 млн. рублей и не подписывал акты выполненных работ на протяжении уже нескольких месяцев.
Для взыскания долга в судебном порядке клиентом и адвокатом Бюро была проведена тщательная подготовительная работа. Проанализирована и зафиксирована переписка клиента с заказчиком по электронной почте, повторно направлены акты выполненных работ почтой с уведомлением о вручении, подготовлена мотивированная претензия в адрес заказчика. Кроме того, было установлено, что заказчик принял к вычету НДС, выставленный ему клиентом за выполненные, но не оплаченные работы.
В результате качественной подготовки, несмотря на отсутствие подписанных заказчиком актов выполненных работ Арбитражный суд г. Москвы признал работы выполненными и взыскал их стоимость с заказчика в общем размере более 5 млн. рублей.
Немаловажным является и то, что качественная подготовка к делу позволила получить необходимое решение Суда оперативно и без проведения строительной экспертизы, которая по подобному спору была бы длительной и дорогостоящей. Интересы клиента на стадии подготовки к суду и непосредственно с Арбитражном суде г. Москвы представлял адвокат Бюро Воронов В.В.
Дело из практики адвоката Бюро Воронова Василия Владимировича – пример того, как качественно проведенная в рамках договора переписка привела к экономии нескольких миллионов рублей. Так, несколько лет назад к адвокату Бюро обратился клиент – гарантирующий поставщик тепловой энергии в одном из районных центров. У него был заключен договор аренды доли в праве на часть тепловой сети, представляющей собой соединительную перемычку, без которой невозможно было подавать тепло в часть города.
Клиент, в целом, не возражал против платежей в адрес собственника сети, но хотел найти способ их снизить, так как в тариф на поставку тепловой энергии расходы на аренду регулирующий орган включать отказывался.
Адвокат, проанализировав сложившуюся ситуацию пришел к выводу о том, что от договора аренды можно было отказаться в целом, т.к. законодательство о теплоснабжении прямо запрещает собственнику тепловых сетей получать какую-либо плату за переток энергии по его сетям, кроме как плату по тарифу, утверждаемому регулирующим органом. Для собственника спорного участка сети тариф никогда не утверждался.
В адрес собственника клиентом было направлено подготовленное адвокатом небольшое по объему, но тщательно мотивированное письмо об отказе от договора аренды. После этого не протяжении длительного времени от собственника ни счетов на оплату, ни претензий не поступало. А клиент обоснованно считал договор расторгнутым.
Однако, спустя два года собственник обратился в Суд, утверждая, что договор аренды является действующим и требуя взыскать арендную плату за прошедший период, в общем размере более 4 миллионов рублей. В ходе процесса собственник сетей оспаривал обоснованность отказа от договора для чего даже фальсифицировал документы о продлении срока действия договора.
Интересы клиента в Суде представлял адвокат Воронов В.В. Несмотря на активную и не всегда добросовестную позицию истца, Судом было принято решение в пользу клиента Бюро, а договор признан расторгнутым на основании подготовленного адвокатом Бюро уведомления. Результат для клиента – экономия нескольких миллионов рублей, за счет верно принятого, юридически обоснованного и качественно оформленного решения. Результат для адвоката – пройденная проверка качества предшествующей договорной работы Судом.
Доверитель обратился к адвокату Груздевой Галине Игоревне с целью защиты права собственности на историческое здание в г. Плесе. Здание принадлежало доверителю и нескольким физическим лицам на праве общей долевой собственности, и один из собственников заключил фиктивный договор дарения своей доли постороннему лицу, прикрыв им сделку купли-продажи и не уведомив об этом доверителя адвоката. Как известно, долевой собственник имеет преимущественное право приобретения доли в недвижимом имуществе перед третьими лицами по той же цене.
Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд о признании договора дарения недействительной сделкой и переводе прав на долю в здании на доверителя. В ходе доказывания в судебном разбирательстве обман недобросовестного собственника был вскрыт, судом было установлено нарушение преимущественного права покупки доли, дарение признано притворным, а права на спорное имущество переведены на доверителя адвоката.
К адвокату Груздевой Галине Игоревне обратилась женщина, приобретшая тремя годами ранее автомобиль на вторичном рынке. Автомобилем после приобретения на протяжении трех лет управлял супруг доверительницы, однако на момент обращения доверитель сама решила управлять транспортным средством. Однако при получении документов от бывшего супруга женщина выяснила, что бывший муж не поставил транспортное средство на учет в ГИБДД. При попытке сделать это самостоятельно женщина обнаружила наличие многочисленных арестов в отношении данного транспортного средства, наложенных по долгам прежнего собственника, но уже после продажи автомобиля доверительнице.
Адвокат предложила обратиться в суд с исковым заявлением о снятии ограничений в виде ареста и запрета распоряжения. В ходе судебного разбирательства адвокату от имени истца удалось представить суду убедительные доказательства перехода права собственности, а также наличия оснований для снятия всех ограничений в пользовании и распоряжении имуществом, несмотря на наличие таких оппонентов, как УМВД по Ивановской области, УФССП и ИФНС, а также возражения самого недобросовестного продавца относительно совершения им сделки купли-продажи транспортного средства.
Редкий случай отказа в установлении юридического факта. В адвокатское бюро «Сфера защиты» обратилась гражданка И., которой после смерти мужа было отказано в установлении страховой пенсии. В свидетельстве о заключении брака, выданном много лет назад, регистратор допустила ошибку, неправильно указав фамилию супругов. Довольно распространённый случай, который сделал невозможным для неё получить пенсию, на которую она была вправе претендовать. В Пенсионном фонде И. посоветовали обратиться в суд, что она и сделала, воспользовавшись услугами другого юриста.
Юрист составил заявление об установлении факта родственных отношений с умершим мужем, заверив И., что дело выигрышное и не стоит переживать. Действительно, дела об установлении юридического факта в большинстве случаев оканчиваются удовлетворением требований Заявителя.
Однако в этом случае суд неожиданно отказал И. Таким образом, клиент оказалась в затруднительном положении – спустя много лет счастливого брака его юридическая законность была поставлена под сомнение. Суд не убедили ни семейные фотографии, ни факт совместного проживания в одном жилом помещении.
В адвокатское бюро И. обратилась, уже имея на руках отрицательное решение суда, решив проконсультироваться с другим юристом. Дело вела адвокат Денисова Е.Л. Ознакомившись с решением суда первой инстанции, адвокат предложила оспорить его, чтобы не пропустить короткие процессуальные сроки, поскольку нашла основания для подачи апелляционной жалобы. Среди причин отказа в решении было указано, что суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08 июня 1944 года. Адвокат полагала, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку оценил отношения супругов, как сожительство, не учёл факта зарегистрированного брака, и создал для И. негативные правовые последствия.
На случай отказа в апелляционной жалобе адвокат также предложила альтернативный способ решения возникшей проблемы – подачу иска о внесение изменений в запись акта гражданского состояния.
К счастью, суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката, повторно изучил материалы дела и отменил решение суда первой инстанции, установив факт родственных отношений между супругами.
Этот случай в практике бюро ещё раз подтвердил, что, даже имея отрицательное решение суда, всегда остаётся шанс на его обжалование в вышестоящей инстанции.
Случай взыскания неосновательного обогащения при отсутствии договора подряда.
Гражданин В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на нескольких, принадлежащих ему грузовых автомобилях. Во время сильных снегопадов одно из муниципальных унитарных предприятий города воспользовалось услугами подрядчика ООО «П» по очистке улиц от снега. Однако у ООО «П» не хватало собственных грузовых автомобилей для расчистки вверенного ему участка, поэтому ООО «П» обратилось к нашему клиенту В. С просьбой осуществить выезды на уборку снега на его грузовых автомобилях.
Поскольку ситуация была экстренная – уровень снега за один день превысил месячную норму осадков, договор субподряда стороны заключать не стали. ООО «П» устно пообещало, что после ликвидации последствий снегопада рассчитается с В. по оговоренному тарифу. Стоит ли говорить, что после окончания работ и направления акта сверки, ООО «П» проигнорировала требования В. об оплате?
Индивидуальный предприниматель принял решение об обращении за юридической помощью. Дело вела адвокат Денисова Е.Л. Документов, подтверждающих факт работ, было крайне мало – неподписанный акт сверки, вернувшийся по истечению срока хранения на почте, переписка с директором ООО.
Однако индивидуальный предприниматель знал, что муниципальное унитарное предприятие ведёт учёт всех транспортных средств, выезжавших на уборку снега, в том числе и данные о его грузовиках. Это могло стать ключевым доказательством по делу о взыскании с недобросовестного подрядчика неосновательного обогащения, однако МУП был готов предоставить данные сведения только по запросу суда. Посоветовавшись с юристом, индивидуальный предприниматель принял решение обратиться в Арбитражный суд.
Суд учёл доводы адвоката в исковом заявлении, а МУП подтвердил, что грузовики В. действительно выезжали на уборку. Несмотря на возражения ООО «П» суд вынес решение в пользу индивидуального предпринимателя, взыскав не только стоимость выполненных работ, но и неустойку. Ответчик обратился с жалобой на решение, однако апелляционная инстанция поддержала решение в пользу индивидуального предпринимателя. Таким образом, даже при небольшом количестве доказательств шанс добиться справедливого решения в суде всегда есть.
Отмена выборов в г. Тейково В 2020 году Территориальная избирательная комиссия г. Тейково отказала кандидатам от партии «Справедливая Россия» Крайнову М.Ю. и Агафоновой И.И. в регистрации кандидата в депутаты городской Думы городского округа Тейково седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, и они не были включены в избирательный бюллетень. Это сложное дело вела адвокат Денисова Е.Л.
Кандидаты в депутаты обжаловали решение избирательной комиссии, поскольку, по их мнению, основания для отказа были надуманными и не соответствовали действовавшему законодательству.
Тейковский городской суд отказал в удовлетворении жалоб депутатов и поддержал избирательную комиссию, той же позиции придерживался и Ивановский областной суд.
Наконец, в Москве кассационный суд своим определением от 11 сентября 2020 года, восстановил Крайнова М.Ю. и Агафонву И.И. в качестве кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу № 3, а решение ТИК признал незаконным.
Примечательно, что отмена решения нижестоящих судов произошла в период проведения досрочного голосования и Избирательная комиссия незамедлительно исполнила решение суда, внеся сведения о кандидатах в бюллетени.
Подробности этого дела вы можете посмотреть в открытых новостных источниках… в том числе на сайте «Справедливой России»…
Данный кейс вселяет надежду, что при наличии правовых оснований, настойчивости и грамотной юридической помощи, нарушенные избирательные права можно восстановить в суде.
8 920 375 06 98