Юридические услуги в Иванове и области, других субъектах РФ
Ежедневно
8 920 375 06 98
Заказать звонок
Меню

Кейсы

Защита чести и достоинства.

Ни для кого не секрет, что дела о защите чести и достоинства невероятно сложны для доказывания, поскольку неразрывно связаны с неотьемлемыми от рождения личными неимущественными правами каждого гражданина на честь и достоинство, доброе имя. С участием адвоката Груздевой Г.И. было успешно разрешено гражданское дело о защите чести и достоинства Доверителя и его несовершеннолетней дочери. В небольшом городе Ивановской области Доверителя прилюдно обвинили в педофилии и интимной связи с несовершеннолетней дочерью, что сделало практически невозможным проживание потерпевших в маленьком городке. Единственным выходом из сложившейся ситуации было признание распространенных сведений недостоверными с целью восстановления доброго имени заботливого отца. Распространенные сведения были признаны судом порочащими честь и достоинство, не соответствующими действительности. В пользу Доверителя и несовершеннолетней дочери была взыскана компенсация морального вреда, доброе имя Доверителя было восстановлено.

СИТУАЦИЯ: НМЦК, рассчитанная с использованием установленных методов, превысила лимиты бюджетных обязательств. Вправе ли заказчик указать такую цену в документации о закупке?

Ответ: Нет, не вправе. НМЦК должна быть снижена до размера лимита бюджетного обязательства.

Обоснование: Если установленная в документации НМЦК превысит лимиты бюджетных обязательств, действия заказчика могут быть признаны нарушением п. 2 ст. 72 БК РФ, согласно которому контракты заключаются и оплачиваются в пределах таких лимитов. Данной позиции придерживается и Минфин России (Письмо от 08.09.2017 N 24-01-09/58179).

СИТУАЦИЯ: Заказчик заключил договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ. Вправе ли заказчик отказаться от оплаты задолженности по договору, ссылаясь на отсутствие государственного контракта?

Ответ: Существует два подхода к решению данного вопроса.

Подход 1: Нет, не вправе.

Обоснование: Сделка, при заключении которой не соблюдался порядок, предусмотренный Законом N 44-ФЗ, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо действует недобросовестно, в частности своим поведением дает основание другим лицам полагать, что сделка действительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Злоупотребление правом не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Отказ заказчика от оплаты задолженности по договору ведет к неосновательному обогащению, стоимость которого заказчик обязан возместить в соответ

договора и добросовестно его исполнял, то отказ заказчика от оплаты задолженности со ссылкой на отсутствие государственного контракта неправомерен.

Подход 2: Да, вправе.

Обоснование: По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ). Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением установленных законом требований, может расцениваться как условие, исключающее возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Правоприменительная практика: При оценке правомерности взыскания задолженности по договорам, заключенным с нарушением установленного порядка закупок, суды учитывают добросовестность действий поставщиков и заказчиков, наличие возможности приобретать имущественные выгоды в обход закона.

СИТУАЦИЯ: Вправе ли заказчик включить в проект государственного контракта условие о рассмотрении связанных с ним споров в третейском суде (третейскую оговорку)?

Ответ: Нет, не вправе.

Обоснование: Установлен запрет передав

оры, возникающие из государственных (муниципальных) контрактов, на рассмотрение в третейский суд (п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Следовательно, включение в такой контракт третейской оговорки является неправомерным.

Контактная информация